Мета-бренд попал под Арбитраж

Конкурс на разработку мета-бренда, логотипа и концепции работы Агентства по управлению мета-брендом власти объявили в октябре 2018 года. На разработку мета-бренда из городского бюджета комитет по туризму потратил 7 млн. руб.. У победителя конкурса было почти два месяца на изучение специфики развития Санкт-Петербурга, анализ восприятия Северной столицы, проведение ситуационного анализа для разработки мета-бренда, создания логотипа города и разработки концепции Агентства по управлению территориальным брендом. Компания-победитель должна была изучить информационное поле, данные о Санкт-Петербурге из открытых источников, провести анализ визуальной идентификации Санкт-Петербурга, анализ аналогичных проектов за рубежом, SWOT-анализ региона, провести экспертные оценки и представить комитету по туризму предложения по созданию мета-бренда, логотипа. В суд после ФАС Перед судебным иском АКАР обращалось в Антимонопольную службу Санкт-Петербурга. Ассоциация просила признать ФАС, что комитет по туризму ограничивал конкуренцию требованиями конкурса. Однако ФАС признала жалобу необоснованной и разрешила продолжить конкурс. Как рассказала корреспонденту СМИ директор Северо-Западного представительства АКАР Наталья Пилатова, иск против комитета по туризму связан и с нарушениями, ограничивающими конкуренцию, и с новыми пунктами. По её словам, юристы АКАР подробно изучили документы к конкурсу и нашли возможное нарушение закона о туристской деятельности. Нереальные сроки и странные формулировки Как считает Наталья Пилатова, срок исполнения контракта был очень сжатым и сильные городские рекламные агентства отказались участвовать в конкурсе. По её словам, ряд фирм не стал выходить на конкурс после изучения технического задания и сроков на выполнение. «Эти тендеры нереальны для исполнения: сроки нереальные, формулировки странные», — рассказала директор АКАР. По её словам, в конкурсе участвовало всего шесть компаний, «из которых две не допустили, и реально существующие там только две». «У нас очень много крупных брендинговых компаний, которые даже были готовы принять участие в этом конкурсе. Но когда они поняли реально сроки и все задания, это [участие в конкурсе] оказалось невозможным», — рассказывает Наталья Пилатова. Наталья Пилатова привела пример проведения подобных конкурсов в других странах. По её словам, за рубежом на подобные тендеры выходят десятки компаний. «Некая штука сознания потенциальных потребителей» Претензии Ассоциации коммуникационных агентств полностью поддерживает Борис Григорьев — учредитель и генеральный директор маркетинговой компании «Григорьев Борис и партнеры», которая в 2016 году подала жалобу на разработку логотипа «Студией Артемия Лебедева». «Исходя из того анализа, который у нас есть сейчас, этот конкурс за такой срок выполнить невозможно», — рассказал Борис Григорьев в разговоре с корреспондентом СМИ. Компания Григорьева участвовала в конкурсе комитета по туризму, но ее заявку отклонили, по словам предпринимателя, «по надуманному формальному поводу»: «Я лично не предоставил свой ИНН как владелец компании, хотя отдельного запроса на бенефициаров не было». Борис Григорьев не отрицает, что его участие в конкурсе было формальным, чтобы понять работу комитета. По словам Григорьева, понятия мета-бренда как определения не существует и встречается только в документах комитета по туризму. «Он [комитет по туризму] сам себе придумал мета-бренд. Дал ему дичайшее определение, что это некая штука сознания потенциальных потребителей. И дальше непонятно, как можно разработать то, что находится в сознании потребителей», — рассказывает Борис Григорьев. Бизнесмен отметил, что претензий к победителю конкурса ни у него лично, ни у АКАР нет. «Всех волнует вопрос, почему контракт о мета-бренде» Конкурс комитета по развитию туризма выиграла московская компания SPN Communications. Директор офиса в Санкт-Петербурге Сергей Калинчук в беседе с корреспондентом СМИ рассказал, что не считает проблемой ни срок выполнения контракта, ни формулировки технического задания. «Это госконтракт, где нельзя что-то сделать наполовину. Мы делали все в полном соответствии с техническим заданием. Просто до скрупулезного совпадения. Если заказчик признал работу выполненной, значит мы справились. Я допускаю тот факт, что наши коллеги не могли сделать эту работу в указанный комитетом срок, оценивая свои ресурсы. У нас эти ресурсы были», — говорит Калинчук. По словам представителя SPN Communications, поданные на результаты конкурса жалобы составляют юристы и, возможно, им непонятна терминология, которая для специалистов по брендингу и коммуникациям является повседневно употребимой. Сергей Калинчук обратил внимание, что «всех волнует вопрос, почему контракт о мета-бренде». По его словам, понятие мета-бренда использовалось в техническом задании комитета по туризму. «Мета-бренд предполагает, что мы не фокусируемся на каком-то одном аспекте территории, а стараемся посмотреть на привлекательность в целом», — рассказал Калинчук. Что такое мета-бренд? В комитете по туризму корреспонденту СМИ не объяснили, на что будет акцентировано внимание мета-бренда Санкт-Петербурга и когда проект представят жителям города. Но в Смольном пообещали, что для петербуржцев проведут презентацию. Чиновники также хотят создать специальное агентство по управлению мета-брендом. Концепцию новой структуры разрабатывали в SPN Communications. Но о судьбе Агентства на данный момент комитет также молчит, говоря лишь о том, что кроме управления брендом в структуре будут заниматься и привлечением инвестиций. Как объяснили СМИ в комитете по туризму, мета-бренд — «платформа для разработки суббрендов и координации работы органов власти и организаций различных отраслей экономики при продвижении идей, товаров и услуг», создаваемых в Санкт-Петербурге. Смольный называет мета-бренд «сложной психосоциальной конструкцией». Иными словами, мета-бренд создают для «узнаваемого имиджа города на региональном и мировом уровне».