Кгиоп согласился легализовать новое здание на выборгском шоссе, 254, в парголово, построенное под видом

КГИОП согласился легализовать новое здание на Выборгском шоссе, 254, в Парголово, построенное под видом воссоздания. Ведомство заявило, что нынешний облик не нарушает закон Двухэтажное здание выходило на красную линию Выборгского шоссе. Оно было построено до революции. В 1990-х на первом этаже работал магазин по продаже метизов. В последнее время дом стоял заброшенным. В 2018 году здание снесли. На его месте построили новое. Оно похоже на оригинал только объемами, хотя закон о зонах охраны требует восстановления внешнего облика. Ранее в КГИОП поведали, что в 2017 году комитет согласовал проект воссоздания, разработанный по заказу собственницы участка Скуридиной. Документацией предполагалась «разборка и частичная замена аварийных конструкций». Однако то, что получилось в итоге, не соответствовало согласованному проекту, заявили тогда в ведомстве: «Реконструкция проведена с отклонениями от согласованных проектных решений и с нарушением требований действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия». КГИОП обещал заставить собственницу восстановить исторический облик дома. Однако впоследствии передумал и теперь считает нынешний облик «новодела» законным — соответствующим норме о «восстановлении внешнего облика». КГИОП одобрил новый проект, разработанный ООО «Проектные решения», которым предусмотрено сохранение здания в существующем виде, то есть его легализация. О позиции ведомства рассказал его зампред Алексей Михайлов. По его словам, в отношении дореволюционных зданий «работы по полному восстановлению (воссозданию) не являются обязательными». В итоге новое здание имеет следующие допустимые отличия от снесенного: вход первого этажа со стороны дороги ликвидирован и перенесен во двор, а дворовые фасады изменены «в части приведения к симметрии габаритов оконных и дверных проемов». Совершенно иная форма кровли, по мнению господина Михайлова, на юридическом языке называется «локальным изменением конфигурации кровли в части изменения лицевого фасада на уровне кровли». Увеличение высоты здания чиновник не прокомментировал. Алексей Михайлов утверждает, что все эти отклонения от прежнего проекта допустимы и не противоречат закону о зонах охраны. «Основания для понуждения собственника к восстановлению (воссозданию) указанного здания к первоначальному состоянию в КГИОП отсутствуют», — добавил он.